Effects of a Nonviolent Communication Program on Nursing Students.
SAGE Open, 12(3).
Kim, H. K., & Jo, H. K.
DOI : 10.1177/21582440221096139
Article complet : lien
Résumé :
L’objectif de cette étude était d’examiner l’effet de la CNV sur l’amélioration des compétences en communication des étudiants en soins infirmiers. L’étude comprenait un total de 117 participants, dont un groupe test de 62 étudiants en soins infirmiers et un groupe témoin de 55 étudiants. Huit sessions de collecte de données et d’adaptation du programme ont été menées. Après l’intervention, les niveaux primaires et secondaires de colère étaient plus faibles, tandis que l’empathie et l’efficacité de la communication étaient plus élevées dans le groupe test que dans le groupe témoin.
Commentaire :
Les auteurs utilisent un design expérimental pre-post, c’est-à-dire qu’ils testent les étudiant.e.s avant et après le programme CNV. Ils utilisent aussi un groupe contrôle, une démarche essentielle pour écarter les biais de test-retest. Cependant le groupe contrôle est composé d’étudiants d’une université et d’une ville différente du groupe qui reçoit la formation CNV. Et même si les auteurs affirment que les populations et que les contextes socioculturels sont similaires, ils ne le mesurent pas. On ne peut pas donc pas distinguer si les différences trouvées entre les deux groupes sont dues au programme CNV ou au fait que les étudiants vivent et travaillent dans une ville différente.
De plus, en faisant 6 tests statistiques indépendants, un pour chacun de leur questionnaire (i.e. colère primaire, colère secondaire, relations interpersonnelles, empathie, estime de soi et efficatié de communication), les auteurs augmentent leurs chances de trouver une différence entre les deux groupes qui ne serait que le fruit du hasard. En statistiques, une méthode simple pour corriger le seuil de significativité lors de comparaisons multiples est la correction de Bonferroni, ainsi le seuil de p-value qu’ils utilisent à 0.05 pourrait être divisé par 6 et passer à 0.008. Selon leur tableau de résultat (Table 3), avec cette correction, seule l’efficacité de communication serait encore significativement différente entre les deux groupes.
Par ailleurs, les tests étant explicites et les enjeux de la formation assez évidents, il semble facile de la part du groupe expérimental de tomber dans un biais de confirmation, en répondant d’une façon à augmenter les scores pour chaque test.
Perspective :
Cette étude invite à porter une grande attention sur les statistiques lors des comparaisons multiples et à l’usage de tests implicites pour évaluer les effets d’un programme éducatif.